Статья про стендап в «Большой деревне»

Большая деревня

В журнале «Большая деревня» вышел большой репортаж о фестивале в Авроре плюс некоторые обобщённые размышления о судьбе стендапа в Самаре. Записано с моих слов верно (не только прямой речью), поэтому правда такая, как я её вижу.

Я понимаю технический приём «контраст» в отношении подачи, про видео — там сперва идут все те ролики, которые бы хотелось забыть (включая Месропа); затем идут высокоумные десятиминутные нарезки современного стендапа от мировых звёзд с сорокалетним где-то стажем. С другой стороны это и раскрывает основную проблему неискушённого зрителя, для него стендап это какой-то результат, ролик, высказывание, концентрат, а на деле это процесс. Процесс общения.

По сути, это как сказать в незнакомой компании через полчаса: «Вы, конечно, все замечательные, но я тут Льва Толстого читал, вижу, у вас как-то не огонь темы по сравнению. Про язык я вообще не говорю, не ваше. Вы сколь-нибудь знаете Льва Толстого?»

Знаем, ёпта.

Не знаем только как им стать. Можно ли им стать. Нужно ли им становиться.

И, главное, как бы нам забыть уже Льва Толстого и начать уже просто работать над своими выступлениями.

Я искренне сочувствую людям, которые не видели ничего, кроме золотого фонда, это очень сложно с таким багажом принять то, что происходит на сцене не только открытом микрофоне, но и на фестивале-конкурсе. Людям без багажа проще, это отлично, когда у тебя нет ожиданий, и ты просто пришёл на людей посмотреть. Счастливые зрители, лучшие зрители, которые слушают, а не сравнивают.

Если уж совсем по чесноку, то вот у меня было 190 выступлений, и знаете что, я их все видел. Больше того, значительная часть из них записана, и я видел записи, некоторые не раз. Это мучительное дело, я вам скажу, смотреть на себя на сцене, гораздо более мучительное, чем смотреть коллег, и на сцене, и в записи. Каждый комик прекрасно знает как он выступает, здесь нет никаких иллюзий (ну есть отдельные люди, но они слишком цельные, чтобы что-то в себе анализировать).

Скажем так, я понимаю разницу в подходе и своём вкусе, но я точно также понимаю слово «уровень». В тексте я ругаю стендап Воли, нелестно отзываюсь о Незлобине, но я понимаю, что и до того, и до другого мне очень много работать. Пусть и не в их стиль и логику, но именно в общий уровень. Иллюзий нет.

Не говоря уж о Карлине. Или СиКее. Или подставьте себе своё.

Из-за неразвитости дела у нас страдает и критика (точнее, не испытывает никаких эмоций, потому что не существует) — никто не пишет рецензий, никто не оценивает выступления как выступления, без указаний на авторитеты, как всё было, что получилось, чем интересно, чем нет. Нет бизнеса — нет хайпа.

Ладно, всем и так посрать на это, давайте я по делу.

Там пропущена важная часть для меня. После того, как я рассказал что к чему, автор — Роман Черкасов — задал уместный вопрос: «Если всё так, как я вижу и слышу, зачем вы вообще этим занимаетесь?»

Я не могу это объяснить никому. Семье, друзьям, коллегам, людям, которых впервые вижу.

Просто из меня лезет само, и я не хочу это останавливать.

Собственно, что же не так с самарским стендапом?

Всё так с самарским стендапом. Если перестать называть Карлина, Марра, СиКея и кого там ещё самарскими комиками, то всё у нас со стендапом нормально. Он есть, он развивается, он просто происходит.

Ну у меня, по крайней мере, так.